从一起故意杀人案，看法定的从轻情节——自首的成立条件及其认定
一名主动投案后并没有如实交代自己罪行的杀人（未遂）犯，经顺义区检察院提起讼诉被区法院以故意杀人罪判处徒刑10年，剥夺政治权利2年。法院判决中对其自首情节未予认定。
张某因怀疑妻弟刘某在自己离婚问题上没起好作用，遂起报复杀人之念。1999年6月11日早晨7时许，因平日往来而了解刘某行踪的张某，便开着一辆白色松花江牌面包车，在刘某所住居民楼下的存车处附近等候。准备外出的刘某，领着年仅4岁的女儿去存车处推摩托车。刘某倒推着坐着女儿的摩托车刚出车棚，张某就开着车向他们撞去。因毫无防备，刘某和摩托车当即被撞倒在地，女儿也被摔了出去。张某又从面包车上拿起一把事先准备的菜刀，气势汹汹地向刘的头部砍去。赤手空拳的刘某很快被砍得鲜血直流。面对这突如其来的变故，刘某先是下意识地躲闪，并很快清醒过来。一边高声呼救，一边用随手抓到的自行车拦挡。因刘某的奋力反抗、呼救，张某杀人未遂，驾车逃跑。
经检查诊断，刘某左侧上颌部位及部分槽骨骨折，左侧口唇贯通伤、唇动脉断裂，左上1、2牙齿脱臼，右手拇指大鱼际肌部4厘米裂伤。北京市公安局顺义分局刑事科学技术检验报告鉴定结论为：刘某左侧上颌部伤构成重度轻伤，口腔部伤构成轻伤，右手部伤构成轻微伤。
2000年2月21日，在外漂泊8个多月，受尽漂泊之苦的张某，在家人陪同下主动到顺义分局投案。但此后在顺义分局和顺义检察院被提审、接受讯问时，均不承认自己故意杀人。经审查，顺义检察院认为张某的行为已经涉嫌故意杀人罪，于是依法向区法院提起公诉。
区法院开庭审理时，张某在法庭上仍然拒不承认自己曾有杀人故意，辩称案发当时没有想杀人，企图改变定性，从而被从轻判处。经检察官当庭出示的确凿、充分的证据材料指证及法庭质证，法院最终认定，被告人张某与他人发生矛盾后，不仅没有通过正当途径解决，反而却持械杀人，其行为侵犯了公民的生命权利，扰乱了社会治安秩序，已经构成故意杀人罪。又因其主动投案后没有如实供述自己的罪行，故法定的从轻情节——自首不能成立。
我国刑法第67条第1款明确规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
由此可见，成立自首的条件有两个：一是自动投案，二是自动投案后如实供述自己的罪行，而且这第二条更为关键，必须具备，否则就不能认定为自首。本案中的张某在外躲避抓捕8个月后，在家人的陪同下主动到公安机关投案，虽然符合自动投案的规定，但其自动投案后否认自己曾有杀人的故意，即没有如实供述自己的罪行，因而不符合成立自首的关键性的条件——如实供述自己的罪行的规定，自首当然不能成立，法院自然也就无法依此对其予以从轻判处。
 |
